ly钓鱼执法

• ly钓鱼执法

钓鱼执法，在法理上，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动；在行政执法上，与刑事侦查中的“诱惑侦查”，或者叫“诱惑取证”类似。钓鱼执法，英美叫执法圈套（entrapment），这是英美法系的专门概念，它和正当防卫等一样，都是当事人无罪免责的理由。国家当然不会无缘无故的设圈套，其原理近似于民间俗称的“使个计谋”。

钓鱼执法是政德摧毁道德的必然表现。

钓鱼执法和正常执法相比，其性质是一样的，都是国家行政权力的运用。

钓鱼执法是政德摧毁道德的必然表现。

在正常执法中，行政机关的权力是用来管理社会的，维护社会秩序的。

在钓鱼执法中，行政机关的权力是用来对付公民的，是用来摧毁公民道德的。

公民的道德败坏是社会问题，但行政机关不能把公民道德败坏作为自己执法的目的。

因此，钓鱼执法是政德摧毁道德的必然表现。

钓鱼执法是行政机关滥用权力的典型行为之一。

行政机关应该依法行政，用法律规范自己的行为，而不是用权力引诱公民违法。

因此，行政机关应该严格遵守法律，不得滥用权力引诱公民违法。

综上所述，“钓鱼执法”是一种不正当的行为，应该受到法律的制裁和谴责。

钓鱼执法是一种不正当的手段，它利用了人们的侥幸心理和贪欲心理，诱使人们做出违法的事情。这种行为不仅违反了法律和道德规范，而且也损害了人们的合法权益和社会公共利益。因此，我们应该坚决反对这种行为，并呼吁社会各界共同努力，维护公正、公平、公开的社会环境。

>

钓鱼执法，在法理上，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动；在行政执法上，与刑事侦查中的“诱惑侦查”，或者叫“诱惑取证”类似。钓鱼执法在法理上正当性源于正当防卫概念，不具有可诉性，也很难纳入“合法合理行政”的范畴。

钓鱼执法作为一种诱导性执法手段，其本身就存在很大的弊端。在钓鱼执法过程中，执法人员往往通过各种手段来诱导当事人违法，从而获取证据。这种行为不仅违反了法律程序，而且也容易造成执法人员与当事人之间的不平等关系，导致执法不公、不透明等问题。

1. 遵守法律程序：钓鱼执法是一种违法行为，因此执法人员必须遵守法律程序，确保程序公正、透明。

2. 尊重当事人权利：在钓鱼执法中，执法人员应该尊重当事人的权利和自由，不得侵犯他们的合法权益。

3. 避免诱导性行为：执法人员应该避免使用诱导性语言或行为来引导当事人违法。

4. 确保证据合法性：在钓鱼执法中获取的证据必须符合法律规定的证据标准，不得侵犯当事人的合法权益。

5. 公开透明：钓鱼执法应该公开透明地进行，确保公众的知情权和监督权。

总之，钓鱼执法是一种违法行为，需要严格遵守法律程序和尊重当事人的权利。在执行任务时，执法人员应该保持公正、透明和合法性，以确保公正、公平和透明的执法环境。

Tags：ly钓鱼执法