钓鱼执法如何界定

• 钓鱼执法如何界定

钓鱼执法，在法理上，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动；在行政执法上，与刑事侦查中的“诱惑侦查”，或者叫“诱惑取证”类似。钓鱼执法，英美叫执法圈套（entrapment），这是英美法系的专门概念，它和正当防卫等一样，都是当事人无罪免责的理由。这种行为是不道德的，并且可能会侵犯公民的合法权益。

钓鱼执法在法理上说，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动，国家当然应该对当事人进行责任追究；但在钓鱼执法中，执法人员主动放弃了原本具有的、合理的检查权、调查权等执法权力，放弃了主动发现、主动取证的机会，放弃了国家赋予的、通过主动执法去发现违法犯罪事实并予以查处的机会。

因此，钓鱼执法需要界定其合法性、合理性和正当性，需要遵循法律程序和道德规范，不能侵犯公民的合法权益。

>

钓鱼执法，在法理上，当事人原本没有违法意图，在执法人员的引诱之下，才从事了违法活动；在行政执法上，与刑事侦查中的“诱惑侦查”，或者叫“诱惑取证”类似。钓鱼执法，英美叫执法圈套（entrapment），这是政府公职人员基于非法的动机和目的，在公共场所或信息网络中设计特定的行为方式，引诱相对人上钩，使其陷入违法犯罪行为。

1. 钓鱼执法必须是非法的动机和目的：执法人员不能出于个人利益或者其他非法目的，设计引诱相对人上钩。

2. 钓鱼执法必须是在公共场所或信息网络中进行：钓鱼执法只能在公共场所或者信息网络中进行，不能在私人场所或者通过私人手段进行。

3. 钓鱼执法需要提供足够的证据：在钓鱼执法中，执法人员需要提供足够的证据证明当事人的违法行为，以确保处罚的公正性和合法性。

4. 钓鱼执法必须符合程序正义原则：在实施钓鱼执法时，必须遵守程序正义原则，确保当事人的合法权益得到保障。

5. 钓鱼执法不能滥用：钓鱼执法不能被滥用，不能成为某些执法人员滥用职权、打击报复的工具。

总之，钓鱼执法是一种特殊的调查手段，必须严格遵守法律法规和程序正义原则，确保当事人的合法权益得到保障。

Tags：钓鱼执法如何界定