观赏鱼养殖 被告人与华亭镇联三村民委员会签订土地租赁协议

农田被非法改建为观赏鱼养殖场和澳大利亚龙虾养殖场

被告M与华亭镇联三村委会（以下简称联三村委会）签订土地租赁协议，约定M将租赁位于联三38队以北、小区以西约80亩土地。联三队三十七、租赁土地作为专门租赁的名贵苗木、中药材种植，以及后期生产加工，建设仓库、房屋、厂房等，必须按照规定办理相关手续。采用工业项目法。

后因宅基地置换，部分土地由上海嘉定现代农业园区经济发展有限公司（以下简称嘉定现代农业园区公司）管理。 但由于补偿纠纷等原因，这部分土地继续被M.实际占用和使用。

M公司与嘉定现代农业园公司签订租赁协议，约定M公司租赁华庭嘉园后面紧邻上述80亩土地的36.5亩土地。 并同意M必须按照国家和地方规定经营，不得擅自改变种植用途。 。

M与连三村委会签订了补充协议，规定M继续租赁连三村范围内原有租赁的80亩土地中的24亩。 M明知该土地属于农用地，其经营的华明观赏鱼场因非法占用土地而受到行政处罚。 其未办理相关用地行政审批手续，仍在上述租用、占用土地上挖塘。 , 建造混凝土鱼池和水泥地板。律师

据国土资源部上海资源环境监督检测中心检查，该地区农用地种植条件遭到严重破坏，农用地无法正常使用。 自然质量等级由15级降至7级，总毁坏面积10424.87平方米（折合约15.6亩），其中基本农田5022平方米（折合约7.5亩）。

公诉机关认为，被告人M违反土地管理规定，非法占用农用地，并大量改变占用土地的用途，对农用地造成大量破坏。 其行为已构成非法占用农用地罪。 M接到公安机关电话后主动投案自首，如实供述了犯罪事实。 有自首情节的，可以从轻处罚。 虽然涉案土地已归还连三村委会，但M及其辩护人均不认可这一点，因此不建议法院酌情从轻处罚。 结合M案发前曾受过行政处罚，主观恶性，认罪悔罪态度较差的事实，请求法院在量刑时予以强调。

被告人M对起诉书指控的犯罪事实没有异议，但表示不知道自己的行为是否构成犯罪。

辩护人指出：主观上，M一直从事农业、养殖生产，没有非法占用农用地的主观故意； 客观上，涉案土地是M公司合法租赁的，并不全部是耕地； M浇筑的水泥平也属于农用地范畴。 而特殊养殖的事实已经连三村知晓并同意，即使没有行政审批手续，也只是行政违法行为。 公诉机关提交的《土地案件现场勘察报告》和《分析鉴定报告》在出具机构和送达程序上存在缺陷，报告中存在土地受损面积计算错误。 因此，上述证据不能作为定案的依据； 现有证据不能证明涉案土地已丧失基本功能； 涉案土地未经法定程序即被收回。 M应该被判无罪。

被告人M接到电话后，主动到公安机关接受调查，后被刑事拘留。 到案后，他如实供述了主要犯罪事实，但对自己的行为性质进行了辩解。 涉案土地上的违法建筑已被拆除，土地已归还联三村委会。

上述事实有下列证据证实：

证人范某的证言证实，他原是联三村委会书记。 他与M签订了一份土地租赁协议，将联三村共80亩土地租​​赁给M。签订协议时，他告诉M，该土地是农用地，不能用于建房，并表示在合同中。

证人金某的证言证实，他是连三村村委会原书记。 年底，他与M签订了土地租赁协议。由于宅基地置换，原来租赁的80亩土地变成了24亩。 租赁给M的所有土地均为农用地，用于养殖和种植。 合同规定这些场地上不能建设违章建筑，期间M也因违法建设受到处罚。

证人王1的证言证实，他现任华亭镇联三村书记。 他所在村的华亭家园北侧存在违章建筑。 他和村里工作人员多次停止施工，并书面通知。 他上任之前，有违章建筑，都是M建的，这些土地是范书记之前和M签的合同的，当时租赁的土地面积是80亩。 原村主任金与M签订补充协议，将租赁面积改为24亩。 M的违法建设是其个人行为，没有得到相关批准。

证人史某的证言证实，他明知嘉定区华亭镇连三村华亭佳苑北侧有违章建筑，他等人多次试图阻止，但未果。 这些违章建筑均为M所建，土地为M向连三村借用的农用地。 他多次来到M家告知违建情况，并有告示和现场照片为证。

池证人的证言证实，他与M合作投资种植草莓和火龙果。 该公司是一家生态农业专业合作社，他负责技术管理。 生态农业合作社航拍图中E、G两地块均由其承包。 M没有提供任何初始投资。 这两块地是他的初始投资，抵消了租金成本。 开始养殖时，这两块地已经建有棚舍、水泥池等养殖设施。

目击者刘某的证言证实，M某要求他在华亭镇华商路养鱼，张某给了他5亩地养鱼，且不交租金。 当他搬到那里时，这5英亩土地都是荒地，中间有一条小河。 它支付了建造鱼塘、鱼缸、塑料大棚和三个临时房间的费用。 这些建筑物是在M的同意下建造的。 建成后，被嘉定国土资源局罚款。

高证人的证言证实，他搬到嘉定区华亭镇华商路养殖热带鱼。 这个地方是M的，不需要交地租。 如果他赚到钱，他会与M分享。它资助建造了六间小屋以及五个鱼塘和三个塑料大棚。 M说如果需要的话自己做吧。 他因搭建违章搭建物而被罚款。

目击者吴某的证言证实，他在华亭镇华商路饲养澳洲龙虾的地方是M提供的，他只提供了养殖技术，温室全部是M建造的。饲养澳洲龙的面积总共约24英亩，该土地属于连三村。

证人王二的证言证实，他与M签订了一份在华亭镇上海华明观赏鱼场修缮和扩建鱼塘的协议。 双方签订补充协议，约定付款事宜。 共建设养殖池约7000平方米。 2 由于政府不让张建鱼塘，工程被迫停止。

证人徐某的证言证实，他帮助M平整了土地，面积约30亩。 他还帮助M平整了100多英亩土地，建立了排水系统，修建了道路。 M让他帮忙挖小鱼沟。 鱼沟宽4米，深40厘米，长度根据田地长短而不同。 挖出来的土就堆在旁边。 共挖鱼沟20余条。 过了好久才记得清楚。 张某让他在鱼沟上垫一块水泥板，他就在鱼沟底部打了一个1米高的水泥桩，并在桩上放置了一根长1.5米、宽20厘米的横梁。 。 梁的一端放在水泥桩上，另一端放在桩上。 田茎上，占田埂30厘米处，水泥梁上垫一块0.5米宽的水泥板。 当时，鱼沟没有案发时那么深，两侧坡度也没有那么明显。 后来，由于下大雨，两边的泥土都塌下来了。 M找了别人清理鱼沟两边的泥土并粘贴水泥。

被告人M的供述证实，他与连三村委会签订了土地租赁协议，租赁连三村约80亩土地，期限十年。 其租赁的4亩土地已被拆迁。 与嘉定现代农业园区公司签订36.5亩土地租赁协议。 这36.5英亩与原来的80英亩相邻且不重叠。 与联三村委会签订补充协议，租赁土地变为24亩。 另外56英亩土地的所有权存在争议。 因此，其并未签订租赁合同，一直使用至今。 实际使用土地总面积116.5亩。 这些土地都是相连的。 整个地块位于华庭嘉园以北。 地块北、西为河流，南为华庭嘉园小区，东为花王路。 。 由于他在80亩土地上建的猪棚被拆迁，他的赔偿请求没有成功，所以合同到期后他没有继续签订租赁协议。 航拍图上标注的区域中，E、F、G是他挖的鱼塘，面积约16亩，位于未签订合同的56亩土地上。 为了饲养观赏金鱼，他让徐某挖了31条鱼沟。 当时，鱼沟深约40厘米，挖出的土堆在两侧。 随着时间的推移，雨水冲走了，鱼沟两旁的泥巴都掉了下来。 他清除了一些泥土，铺上10厘米左右的水泥条，还买了水泥地板铺在上面，用来散步和种葡萄。 王家明被要求帮忙用水泥把鱼沟两侧的泥土涂上，并用水管冲洗鱼沟底部观赏鱼养殖，导致鱼沟加深了约20厘米。 与W公司签订补充土木工程合同，认为该合同允许建设特种养殖业所需的房屋、水泥鱼塘等建筑物。 因违法建设受到行政处罚，总面积11亩。 他缴纳了罚款，但没有拆除它。 他认为自己并没有非法占用农用地，建设这些东西对于养殖业来说是必要的。 律师

被告人M违反土地管理规定，非法占用农用地，并大量改变占用土地的用途，造成农用地大量破坏。 其行为已构成非法占用农用地罪。

辩护人认为，M一直从事农业、养殖生产，涉案土地合法租赁，特种养殖经联三村委会批准； 公诉人提交的《土地案件现场勘察报告》和《分析鉴定报告》不能作为定案依据。 据此，M不存在非法占用农用地的主观故意和客观行为，应判无罪。 经调查，目击证人范某、金某、徐某以及土地租赁协议、补充协议、土建工程施​​工合同、毁坏前现状土地利用情况咨询表等可以证实，M明知涉案土地为农用地，并仍在使用。 。 未办理土地使用行政审批手续，在土地上挖池塘、修建混凝土鱼塘、水泥地面； 《土地案件现场勘察报告》和《分析评估报告》由专业部门依法出具，符合法律规定。 土地利用总体规划咨询表、涉案土地图片、航拍照片、土地案件现场勘察记录等证据可相互印证，确认M毁坏农用地面积为10424.87平方米（相当于约15.6英亩），M的行为符合非法占用。 对于农用地罪的主观构成要件和客观构成要件，辩护人的上述意见与查明的事实和证据不符，不予采纳。

结合M违法侵占、破坏部分农田作为基本农田的行为，以及案后的认罪悔罪态度，这一点将在量刑中得到体现。

根据刑法第三百四十二条、第六十七条第一款、第五十三条的规定，判决如下：被告人M犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年零三个月。 ，罚款12万元。 （2016）沪0114行初605号

Tags：农用地 证人证言 三农 法律