上海交通执法部门“特殊执法方式”整治黑车“钓鱼执法”

上海交通执法部门运用“特殊执法手段”严厉打击涉及违法车辆的“钓鱼执法”。 谁上钩了？朱惠清画

核心技巧

被认定为“黑车”后，司机大喊“冤枉”，并称自己被“钓鱼”。 有人提起诉讼，有人砍断手指以证清白。

他们是有帮助还是非法经营？ 交通执法机构是严格执法还是受利益驱使？ 法院与执法部门讨论后制定的“指导意见”与执法部门“无一败诉”有联系吗？

在上海市政府的介入下，我们期待真相大白。

他好心搭车一位胃痛的路人，却意外遭遇执法整顿非法用车运营的“倒钩”，被罚款新台币一万元的“非法运营罚款”——

10月18日，司机张军（化名）向记者讲述了自己的经历。 目前，他已向上海闵行区法院提起行政诉讼并已获受理。 同样认为自己遭遇“钓鱼式执法”的19岁司机孙中杰因无法自证清白，一怒之下弄伤了手指……

近期，上海多起涉嫌“钓鱼”执法的纠纷或诉讼。 早在去年，此类执法行为就曾酿成命案：上海奉贤区黑车司机雷庆文在协助交通执法部门取证“倒刺”时，陈女士拿出车钥匙，她持刀将她刺死。 去年8月底，雷军被判处死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身。

这些案件让人们关注到近年来我市闵行、宝山等地打击违法车辆的一些特殊执法手段，也对设置“倒刺”等执法手段提出不少质疑。 ”和“渔业执法”。

整治出租汽车违法经营行为，旨在规范出租汽车运营市场，保护经营者和乘客的利益，理应得到社会公众的支持。 然而，交通行政执法部门的行政行为为何不断引发争议？

司机涉嫌“钓鱼”引发争议。 市政府要求尽快查清事实。

张军向记者讲述了自己的经历。

他开车去上班。 等红灯时，一名男子捂着腹部抱怨“胃痛”并要求搭车。 张军请他上车。 大约10分钟后，该男子主动提出给他10元钱。 张军说，这是我的私家车。 我载你一程是因为你肚子疼。 我不要你的任何钱。

张军的行政诉状称，他停好车后，七八名身穿制服的执法人员围在他周围。 一番争执后，张军被带上一辆面包车，汽车被扣押，而“胃痛”的男乘客却失踪了。

此后，上海市闵行区城市交通行政执法大队认定张军违法经营，并处以1万元行政罚款。 缴纳罚款后即可取回被扣押的车辆。

“‘胃痛’的人就是‘倒刺’，我就是‘被钓到的鱼’。”张军说。

张军将执法大队告上法庭。 投诉称，该大队工作人员故意设计陷阱，聘请社工，冒充生病旅客，利用同情心获取交通，然后诬告非法作业并处以高额罚款，而且他们聘请的社工员工还将获得奖金; 请求法院撤销行政处罚，并由被告承担诉讼费用。

“受伤证明自己无罪”的孙中杰是上海庞源建筑机械工程公司的员工。

他说，10月14日晚，一名衣着单薄的男子因天冷要求搭车。 他很友善地载他一程。 五分钟后，他的车被另一辆面包车逼停，男子将一辆汽车扔进了车里。 10元。

随后，车门被打开，车钥匙被拔出。 一名男子出示了该市浦东新区城管行政执法局查处通知书，称孙中杰从事非法客运，孙中杰及车辆均被带离现场。

最后，孙中杰在查处通知书上签字。 当晚，孙中杰受到公司批评。 由于无法自证清白，他用菜刀割伤小指，被送往医院缝针。

孙中杰案引起了上海市政府的高度关注。 上海市政府强调，要坚持依法管理、文明执法，依法维护正常的交通运营秩序，依法维护经营者和消费者的合法权益。 对采取不正常执法取证方式的，一经查实，将严肃查处，并明确要求浦东新区政府迅速查清事实，及时向社会公布调查结果。

另一名涉嫌参与“钓鱼案”的人陈瑞琴是上海爱木园林绿化公司的员工。

陈瑞琴说，他开的是公务车上班。 去年，他遭遇“倒刺”，被当成黑车。 他不服行政处罚，提起行政诉讼，但一审、二审均败诉。

陈瑞琴还告诉记者，自己的车还没有找回来，每天50元的停车费累计到2万多元。 但奇怪的是，最近他被告知不再收取停车费。

背后是否存在利益输送链？ 律师申请“钓鱼”信息披露

“‘钓鱼执法’在上海乃至全国都很常见，而且近年来愈演愈烈，究其原因，就是‘钓鱼执法’背后隐藏着巨大的利益链。” 18日下午，张军的代理律师称，19封特快专递邮件从北京寄往上海18个区县建设交通委员会以及上海市交通行政执法总队，申请信息公开。

律师要求这些部门公布近三年查获的违法车辆总数、罚款总额以及每年的“预定罚款指标”； 公布相关驾驶费、停车费及相关“乘客”总数，以及处罚金额。 “乘客”奖金总额，以及是否有奖金收据等。

律师呼吁，由于我国没有专门针对“钓鱼式执法”的相关处罚规定，各地交通执法部门互相模仿，利用“钓鱼式执法”进行罚款，牟取暴利，往往激化了与被处罚车主的矛盾。 这种行为违背社会秩序和良好风俗，希望有关部门能够出台规定加以禁止。

法院与执法局达成的《意见》遭质疑“偏向交通执法局”

针对孙中杰被断指一事，南汇区城市交通行政执法大队原大队长、法定代表人朱伟忠在接受媒体采访时表示，该部门去年面临6起诉讼，无一败诉。

在南汇并入浦东新区之前，该部门每年查获至少2000辆非法营运车辆。

“据我了解，类似案件，都是原告败诉。”张军说。

2008年6月上海钓鱼，上海市高级人民法院发布了《关于审理出租汽车管理行政案件的若干意见》。 其编者按称，“出租车管理行政纠纷数量日益增多，已成为社会热点话题，此类案件的合法性审查要求和方式也存在一定争议。”为规范审理，我院会同市交通执法局等相关部门邀请相关专家学者对相关问题进行研讨。”

付敏荣律师认为，该内部意见明显偏向行政机关，对行政案件相对人明显不利。

他举例说，在第三类意见《被诉行政处罚决定中认定违法经营事实的审查和认定》中，认定的违法经营事实过于宽泛：行为人驾驶车辆招揽乘客、协商如果乘客确实乘坐了该车但因被扣押而没有及时收费，也可以被视为非法运营。

付敏荣表示，诸如近期上海发生的张军、孙忠杰等涉嫌“钓鱼”案件，“乘客”强行交钱而司机不予理睬，或者乘客强行将钱放在车上，都可能构成“非法经营”。 。

华东政法大学行政法学专家邹荣副教授认为，案件认定不能一概而论。 在某些情况下，即使只有收费意图但没有收钱，也仍可被视为黑车操作。 但判定违法车辆经营，首先是没有许可证，其次必须在一段时间内重复经营、针对不特定对象经营，并达到一定经营数量，不能偶尔经营。算了。

邹容表示，“钓鱼”并非不可能。 束缚警察和行政机关的手脚将导致违法行为的普遍发生。 但必须把握好界限。 放置“倒刺”的人可以获得线索，然后将线索提交给行政机关进行调查。

他强调，当前最应该关注的是行政执法的监督制约。

Tags：钓鱼 法制 法律 非法营运